动态与观点
引言
本系列上一篇《融资租赁法律咨询（二十）—融资租赁合同纠纷民事起诉状必备要素》中，笔者站在民事原告角度，从民事起诉角度，分析了民事起诉的进攻要点。本篇趁热打铁，再从民事被告角度，分析民事被告答辩的防守要点。
由于没有完美的进攻，从防守角度来说，不必全面防守，而且最好的防守是进攻。只须针对原告进攻的薄弱环节，重点反击即可。能起到有效防守效果的答辩要点归纳如下：
一、租赁物
（一）虚构租赁物
比如原告起诉融资租赁租金逾期，被告声称系高利贷，从没见过租赁物，只是签订过一系列合同文件，其中包括租赁物接收单。
（二）低值高估
比如某型号设备，新设备也只价值几十万，结果二手设备估值800万，进行售后回租。
（三）未特定化。
某型号机器两台，经询问该厂区，同型号机器总共四台，无法确定，是哪两台。
某机械设备，设备上本身没有具有特定化属性的编号，只是描述其坐落在某工厂内，厂区东北方向倒数第二排。这种特定化，就非常不规范，容易出差错。
（四）权利公示
不动产融资租赁中，不动产始终没有过户至出租人名下，只是办理了抵押登记。
动产融资租赁中，租赁物接收单和租赁物登记证明，则是必备诉讼证据之一。
二、首付款
首付款，包括起租前承租人向出租人支付的各类款项，其中包括名为“首付款”的款项，还包括各类首付性质，而应当从租赁物购买价款中扣除的款项。
（一）应归入首付款的款项。常见有首付款、首付租金、无证据支持的服务费、手续费等。
（二）不应归入首付款的款项。典型如保证金，它有其特定用途，用于特定履约担保。
三、租金
（一）利率
有些融资租赁合同会披露租金利率，有些选择不披露。无论哪一种，作为被告都应当自行测算，与披露利率比对一下。等额租金的情况，测算比较简单；非等额租金的测算，要复杂的多。测算的关键在于，在确定融资金额、期数、每期租金三个数据时，是否对其进行调整。比如，所谓“首付租金”，就不应当算作租金，还应当按照首付款处理。关于租金利率，本《融资租赁法律咨询》系列，将在之后以专题进行阐述。
另外，明确租金利率，对于可能以展期进行的和解、调解工作，都有参考意义。
（二）变相租金
名称不是租金，但按照实质重于形式，其具有租金性质的款项。如某出租人在收取每月2000多元的租金时，同时还要向承租人收取一笔每月243元的GPS服务费。该费用无证据支持。这种费用，就属于变相租金。变相租金，应当计入租金范畴。
四、诉讼请求
原告常犯的错误是，原告同时要求取得租赁物和赔偿经济损失。
出租人对承租人租金逾期，构成违约时提起诉讼，其诉讼请求分为两类，必须择其一而明确之。1.租金加速到期；2.解除合同，收回租赁物，主张经济损失。因为经济损失，通常就是根据未到期租金计算出来的，即金额相同，而名称不同。
五、评估作价
如果诉讼中，原告要求取回租赁物，那么必然要涉及租赁物作价评估问题。
（一）评估时点
即评估价值是根据哪个时间节点评估得出。是租赁物取回之时，还是委托评估之时，这中间相距多久。原则上是要以租赁物取回之时，作为评估时点。
在一起挖掘机租赁案件中，出租人取回挖掘机后，时隔一年半后，找到新的买主后，才进行评估作价。此时评估的价值，理论上是要比取回时的价值低许多，导致承租人需要多支付出租人经济损失。
在一起飞机租赁案件中，出租人取回飞机后，立即着手委托进行评估。但具体评估工作，按照流程是在三个月后开始进行。人民法院则认为，这三个月是合理的迟延。对于评估工作来说，不可能做到，在取回租赁物的第二天，就完成全部评估工作。
（二）评估机构
评估机构，是否专业评估机构。有些机动车评估中，出租人是委托该租赁物的原经销商进行，并且同时进行转售。尽管租赁物的原经销商，有经销该租赁物的可参考的销售数据资料，以及新买主的出价，甚至与新买主已经商定的售价，但其仍然并非专业评估机构，由于没有专业评估资质，评估价值难以取得公允性。
评估机构，专业评估资质，是否匹配。比如，具备机动车评估资质的评估机构，不得对挖掘机等专业工程车辆进行评估，两者的专业属性完全不同。
评估机构，如何选定。是单方选定，还是双方选定；是双方签约时事先选定，还是事后双方选定；是当事人选定，还是人民法院指定。常见的一种情况是，事后出租人与承租人协商确定，但承租人不主动参与维护自己经济利益，依照约定一定期限后由出租人单方指定。这种选定方式是否具备公允性，不同人民法院持有截然不同的观点。
（三）评估方法
一般有三种，按照评估价值的准确性，依次为市场价格法、现金流量法、固定资产折旧法，每种方法都有其优劣，要判断哪一种方法评估的价值最公允。固定资产折旧法，是一种托底的方法，也是最不准确方法。如果能取得相关可靠的经营数据，采用现金流量法测算价值，则比固定资产折旧法要准确的多。如果二级市场交易非常活跃，租赁物属于标准化产品，那么市场价格法则是最准确的。
在一起飞机租赁案件中，飞机属于8年前老旧过时产品，运营一条小众航线，载运量也仅只三十名乘客。此时从市场中，已经找不到相关机型的售价，无法参考。小航线，低运量，也无法取得相关经营数据以参考，只得采用固定资产折旧法进行评估。
结语
以上是笔者归纳的，民事原告在起诉时，经常存在的法律薄弱点。至于其他法律要点，原告方基本不会犯错，即使犯错也不会撼动融资租赁法律关系的基本架构。